Num estudo publicado recentemente na revista “Plants” elaborado pelo Dr. Miguel Ángel Sánchez, Diretor Executivo da ChileBio, é coletada a situação atual da regulamentação de plantas geneticamente editadas em nível internacional, destacando o papel dos Estados Unidos, Chile e Argentina.
A nível mundial, a adoção de NBT (novas tecnologias de melhoramento) nas plantas está avançando, impulsionada pelo seu potencial para enfrentar desafios relacionados com a segurança alimentar, a sustentabilidade e a resiliência climática. No entanto, os quadros regulamentares variam significativamente entre regiões, influenciando a velocidade e o âmbito da adoção da tecnologia.
Por exemplo, os Estados Unidos adotaram uma abordagem baseada no produto, centrando-se nas características do produto final e não no processo utilizado para o criar. O Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) isenta da regulamentação dos OGM as modificações que poderiam ser alcançadas através do melhoramento convencional. Em novembro de 2024, 99 pedidos de confirmação foram apresentados desde 2021, e quatro plantas com edição genética foram introduzidas no mercado dos EUA: SU Canola™, uma canola tolerante a herbicidas desenvolvida através de mutagênese dirigida por oligonucleotídeos; uma soja produtora de óleo Calyno™, criada com tecnologia TALEN, com alto teor de ácido oleico, redução de gordura saturada e sem gordura trans; a salada Conscious™, mostarda editada com CRISPR para reduzir o sabor picante e melhorar o sabor; e uma alface romana GreenVenus™, uma variedade que não fica marrom quando cortada e permanece fresca e crocante por até duas semanas em comparação com as alfaces convencionais.
No caso do Chile, é o Serviço Agropecuário (SAG), dependente do Ministério da Agricultura, entidade responsável pela regulação da biotecnologia agrícola. Desde a implementação do quadro regulamentar em 2017 até Novembro de 2024, o estudo indica que o SAG recebeu 57 pedidos, dos quais 52 foram considerados não-OGM devido à ausência de material genético estranho, e 5 foram classificados como OGM.
O Canadá, por sua vez, possui um quadro regulatório baseado na novidade, avaliando características novas independentemente do processo de desenvolvimento. Os desenvolvedores podem autodeterminar a novidade de suas características e, se uma planta editada geneticamente não exibir uma característica nova, ela estará isenta de avaliações regulatórias adicionais. Em outubro de 2024, havia uma lista de 14 produtos de melhoramento vegetal “não novos” destinados ao uso alimentar no Canadá.
Brasil, Colômbia e Argentina também estabeleceram processos de consulta caso a caso para determinar se um produto obtido por meio de NBTs deve ser classificado como OGM (organismo geneticamente modificado).
“A Argentina foi o primeiro país do mundo a abordar a questão regulamentando produtos derivados de NBTs em 2015, e seus reguladores contribuíram ativamente para avanços técnicos e regulatórios para NBTs na América do Sul, África e Ásia”, afirma o Dr. Miguel Ángel Sánchez. No âmbito da Comissão Consultiva Nacional de Biotecnologia Agrícola (CONABIA), foi estabelecida uma abordagem baseada em produtos para analisar se uma nova combinação de material genético é gerada em plantas, animais e microrganismos.
As consultas a serem analisadas pela CONABIA poderão incluir produtos totalmente desenvolvidos ou em fase inicial. Nesta última situação, o requerente deverá submeter posteriormente um segundo formulário quando o produto estiver finalizado para verificar se as alterações genéticas introduzidas correspondem às descritas na primeira consulta. A CONABIA tem 80 dias úteis para dar uma resposta oficial, concluindo se o produto é OGM ou convencional. Desde 2015, a CONABIA recebeu 92 consultas relacionadas a plantas derivadas de NBTs totalmente desenvolvidas e 32 consultas a plantas em estágio inicial de desenvolvimento (em novembro de 2024).
No caso do Brasil, a partir de novembro de 2024 e desde 2018, a CTNBio concluiu que 16 consultas sobre produtos vegetais derivados de NBTs não se qualificam como OGM.
Na Ásia, o Japão e as Filipinas implementaram diretrizes que classificam as plantas geneticamente editadas de forma diferente dos OGMs, desde que não contenham DNA estranho.
No caso do Japão, em 2019, foi estabelecido um quadro regulamentar no qual as plantas geneticamente editadas não são consideradas OGMs desde que não contenham DNA estranho no seu genoma final. Esta abordagem permite que as plantas desenvolvidas através da edição genética sejam tratadas de forma semelhante às variedades convencionais, facilitando a sua comercialização sem a necessidade de longos processos regulatórios. O Japão foi um dos primeiros países a aprovar e comercializar alimentos geneticamente editados, como o tomate GABA, que possui altos níveis de ácido gama-aminobutírico, um composto com benefícios para a saúde.
As Filipinas adotaram uma abordagem semelhante à do Japão, diferenciando as plantas geneticamente editadas dos OGMs tradicionais. A Autoridade Nacional de Biotecnologia (DA-Biotech) estabelece que se a edição genética não envolver a inserção de DNA estranho, o produto é considerado equivalente à uma variedade convencional. Este quadro regulamentar permitiu o desenvolvimento de variedades geneticamente editadas de arroz e beringela com resistência a doenças e rendimentos mais elevados.
Ao contrário do Japão e das Filipinas, a China adotou uma abordagem mais cautelosa. Em 2022, o Ministério da Agricultura e Assuntos Rurais (MARA) introduziu diretrizes que distinguem culturas geneticamente editadas de OGMs se não envolverem a introdução de DNA estranho. No entanto, neste quadro, os produtos geneticamente editados enquadram-se no âmbito dos regulamentos sobre OGMs e são regulamentados como OGMs. Os produtos vegetais derivados do NBT devem obter um certificado de segurança após testes de campo, avaliações de segurança e aprovação final pela MARA. Com base numa análise caso a caso, as culturas geneticamente editadas sem DNA estranho são classificadas em quatro categorias no que diz respeito ao perfil de risco da característica de interesse. Em vez dos quase 10 anos exigidos para certificados de segurança de OGM, os produtos vegetais derivados do NBTs podem obter um certificado de segurança em 1 a 2 anos, afirma o estudo. Em novembro de 2024, a MARA emitiu cinco certificados de segurança para produtos vegetais derivados de NBTs, incluindo soja (3), milho (1) e trigo (1).
