Conteúdo digital

A proibição de OGMs já dura 15 anos no Peru, mas agricultores continuam a cultivar sementes transgênicas ilegais

Edição XXIV | 06 - Nov . 2020
   Em meio a um debate feroz sobre o futuro da biotecnologia na América Latina, o Congresso peruano recentemente estendeu a moratória nacional aos OGMs por mais 15 anos, alegando que os cultivos biotecnológicos teriam um impacto negativo na megadiversidade do país. A notícia não foi particularmente surpreendente para os cientistas, que assistiram a nada menos que seis projetos de lei apresentados ao longo de quatro meses que teriam estendido a moratória atual, muito antes de sua data de expiração em dezembro de 2021.

   Uma vez que a moratória foi estendida, a assinatura do presidente a teria oficializado. Mas semanas de turbulência política, durante as quais três candidatos presidenciais disputaram o poder executivo, lançaram o futuro da proibição em incertezas. O Congresso expulsou o ex-presidente do cargo e instalou seu sucessor, que foi forçado a renunciar poucos dias depois. O Peru parece ter escolhido um novo presidente-executivo para servir pelo menos nos próximos meses, e a escolha do país preocupa ativistas anti-OGM.

   O novo chefe de Estado, Francisco Sagasti, é um dedicado acadêmico, defensor da ciência e ex-congressista que votou contra a moratória, argumentando que tal medida não deveria ser aprovada a menos e até que a Comissão de Ciência, Inovação e Tecnologia aprove a proposta:

   Lamento que a moratória sobre entrada, produção e pesquisa sobre OGMs tenha sido aprovada por um período tão longo - 15 anos - sem a contribuição de especialistas que compõem a Comissão de Ciência, Inovação e Tecnologia. Em breve, iniciaremos uma rodada de consultas para analisar com calma e profundidade essa questão complexa.

   Após esta declaração, o novo ministro do meio ambiente anunciou que o Poder Executivo está aguardando a aprovação presidencial para iniciar um debate técnico que se beneficiará da contribuição de reguladores e cientistas do governo, dando aos defensores da biotecnologia agrícola uma breve oportunidade de apresentarem seu caso e destacando a complicada história do Peru com engenharia genética.

Como chegamos até aqui

   A coalizão de ativistas anti-OGM altamente organizados e lobistas de alimentos orgânicos por trás da legislação da moratória fez todo o possível para monopolizar o debate, enquanto simultaneamente acusava a indústria de biotecnologia de empregar a mesma estratégia. Eles alegaram que as empresas de sementes estavam tentando forçar sua entrada no país, o que, obviamente, não era possível com uma proibição já em vigor. Os ativistas também recorreram às redes sociais para atacar os OGM e organizar webinars para explicar por que a extensão da moratória era necessária. Especialistas em biotecnologia nunca foram convidados a participar das discussões, e os eventos que apresentaram os dois lados do debate foram raros.

   Como a legislação da moratória passou por uma revisão exaustiva, muitos velhos mitos sobre os cultivos GM foram utilizados - mais uma vez - para justificar a proibição. Por exemplo, o estudo escandaloso conduzido por Gilles-Éric Séralini foi sugerido para associar “OGM” ao câncer, embora os especialistas tenham mostrado conclusivamente que as descobertas do geneticista francês são duvidosas. Os ativistas também ressuscitaram um argumento clássico, amplamente utilizado em todo o mundo, embora novo no Peru: “Marca Perú”, que significa “o país como marca”.

   Inspirados por essa retórica, os políticos temiam que a marca do país pudesse ser prejudicada pela adoção de cultivos transgênicos, já que o Peru se vendeu como pátria ancestral aos alimentos orgânicos produzidos a partir de sementes nativas. Embora esse argumento tenha gerado apoio suficiente para estender a moratória, é pouco mais do que um mito de marketing usado para vender a imagem do Peru como um território livre de transgênicos.

   Acontece que as culturas GM são tudo, menos estranhas ao Peru. Muitos fazendeiros no país, talvez inconscientemente, cultivam milho biotecnológico resistente a insetos há anos. A prática ilegal foi condenada universalmente, mas a experiência desses produtores prejudica o caso apresentado por defensores da proibição que afirmam que a biotecnologia representa uma ameaça para o Peru.

Culturas GM não são novidade para agricultores peruanos
 
   Durante a moratória de 10 anos anterior, a comercialização e o plantio de sementes transgênicas foram completamente proibidos no Peru. Dito isso, o Peru foi (e ainda é) um ávido importador de commodities cultivadas a partir de sementes geneticamente modificadas, como milho e soja. Somente em 2019, o Peru gastou US $ 142,6 milhões em soja importada, 81% da qual veio dos Estados Unidos, um dos maiores produtores de soja GM do mundo. Um dos alimentos básicos mais preciosos do Peru, o milho, também é frequentemente cultivado a partir de sementes GM em outros países. No ano passado, o Peru importou quase quatro milhões de toneladas de milho amarelo, principalmente da Argentina, um dos maiores produtores de safras GM da América Latina.

   E é aqui que a história fica interessante. De acordo com um relatório divulgado este ano pelo Ministério do Meio Ambiente (MINAM), alguns agricultores peruanos há anos reaproveitam esse grão geneticamente modificado importado como grão e o plantam em seus próprios campos como sementes.

   O relatório observou que os reguladores em 2019 detectaram transgenes (OGM) em 88,3% dos campos inspecionados e em 100% dos grãos coletados, todas as amostras provenientes de três variedades de milho: milho “Pato” (pato) - que é um híbrido de milho amarelo e alazan (uma raça nativa que tem uma cor vermelha intensa) - e duas outras raças locais de milho branco e roxo. Essas descobertas também não são inéditas. Em 2016 e 2018, as autoridades também encontraram transgenes na mesma região do país (Piura), e as inspeções em outras regiões agrícolas podem revelar mais sementes transgênicas ilegais assim que as restrições à pandemia de viagens forem suspensas.

Como isso aconteceu?

   As empresas de sementes nunca venderam produtos biotecnológicos no Peru, mesmo antes de a moratória ser promulgada, principalmente porque a lei deve ser respeitada, mas também porque operar em um país sem regulamentações de safras GM pode gerar problemas com os quais nenhuma empresa deseja lidar. No entanto, a escassez de sementes geneticamente modificadas comercializadas não era uma grande barreira para os agricultores.

   Historicamente, os agricultores de Piura plantaram seu próprio milho amarelo híbrido, uma prática comum na região porque é muito mais barato do que comprar sementes híbridas certificadas. Recentemente, eles começaram a cruzar sua semente híbrida com o alazan para obter o “Pato” (pato), uma variedade com uma mistura dos dois fenótipos. É usado como ração animal (daí o nome) e para fazer chicha de jora, uma bebida tradicional da região.

Milho PATO editada.jpg 115.79 KB


   Em algum momento, os agricultores começaram a cruzar este milho cultivado com milho amarelo GM importado, facilmente encontrado nos mercados locais, obtendo assim um milho “pato” resistente a insetos. Os agricultores perceberam os benefícios desse novo milho e decidiram ficar com ele.

   O MINAM pôde avaliar melhor a situação após entrevistar os agricultores da região. Mais notáveis ​​foram suas razões para escolher não plantar sementes híbridas certificadas:

• O preço de um saco de sementes de milho híbrido é muito alto.
• O milho híbrido é mais “infestado”. Isso significa que é atacado com maior frequência por pragas, o que se traduz em um maior número de aplicações de inseticidas.
• Milho híbrido requer mais irrigação (quatro a cinco aplicações de água por temporada). A água é um recurso escasso nesta época do ano, por isso os agricultores não podem garantir a irrigação de suas safras, colocando em risco sua produção e investimento.
• Milho híbrido não serve para preparar chicha; sua cor e sabor são diferentes.
• O preço da commodity do milho amarelo está muito baixo, “o que desestimula o plantio”.

   Se os agricultores sabiam ou não que estavam plantando e cultivando grãos geneticamente modificados, permanece um mistério. Também é difícil saber precisamente quando começaram seus esforços de criação “off-the-books”. Mas em um estudo de 2009, pesquisadores da Universidade Nacional Agrária La Molina detectaram transgenes em grãos de três regiões diferentes do Peru. Quanto aos dados provenientes do estudo mais recente em Piura, 89,9% das amostras foram positivas para a proteína Cry1A que provavelmente veio do MON810, um antigo evento de resistência a insetos da Monsanto lançado no final dos anos 1990 que não está mais disponível comercialmente (variedades novas e melhoradas foram lançadas em outros países).

   Embora esse traço de resistência a insetos tenha muitos anos, os agricultores se beneficiaram com a tecnologia. O MINAM relatou: "Embora a eficácia da [Cry1A] no controle da praga não seja a mais ideal (devido à segregação de genes ou ao aparecimento de resistência), é suficiente para reduzir o uso de pesticidas pela metade ou um terço." 

   Essa evidência aponta para a possibilidade de que os produtores plantaram ilegalmente grãos transgênicos importados por mais de uma década, antes mesmo de a proibição oficial entrar em vigor. Mas o processo de erradicação está se revelando um verdadeiro desafio. Os agricultores não estão entusiasmados em desistir de seu milho “pato” por sementes híbridas caras que requerem mais água e o dobro de pesticidas. Como resultado, os funcionários estão ansiosos para substituir o milho híbrido certificado por diferentes culturas.

   A reconversão da agricultura para outra cultura mais lucrativa requer trabalho de longo prazo, levando-se em conta a oferta e a demanda desses produtos. Precisamente, o arroz (produzido na safra de verão) foi a cultura que deslocou as centenas de hectares de algodão Pima que eram plantados na área, porque este último já não rendia. O agricultor sempre escolherá a cultura que lhe dá o melhor rendimento, principalmente se for imediata, uma vez que a sua agricultura é principalmente de subsistência.

Um assunto sobre o qual ninguém quer falar

   Reguladores, defensores da biotecnologia e grupos anti-OGM sabem que há safras GM cultivadas em solo peruano, mas nenhum deles quer abordar o problema. Os reguladores não querem revelar sua posição real sobre um tópico tão politizado; o risco de uma reação pesada da mídia é muito grande. Os defensores da biotecnologia também evitam falar sobre isso, pois não querem que o público pense que eles endossam atividades ilegais. Por outro lado, os grupos anti-OGM simplesmente não falam sobre os agricultores que cultivam culturas biotecnológicas para reduzir o uso de pesticidas e água porque isso desafia sua narrativa.

O que vem por aí para as lavouras GM no Peru?

   Neste ponto, os defensores da biotecnologia estão lutando para manter sua causa viva, imaginando se os cultivos GM serão algum dia aprovados por um país cujos agricultores vêem claramente os benefícios da engenharia genética. Embora os comentários do novo governo tenham fortalecido sua determinação, a comunidade científica sabe o que está em jogo: o aumento das perdas de safras que eles não poderão parar.

   A biodiversidade do Peru, que grupos ativistas anti-biotecnologia juraram proteger, também sofrerá. De acordo com o Serviço Nacional de Florestas e Vida Selvagem do MINAM, os pequenos agricultores que cortam árvores para cultivar áreas agrícolas menores que cinco hectares são responsáveis ​​por 78% do desmatamento do país. A adoção de safras GM pode conter a expansão da terra, aumentando a produtividade das safras e a renda dos agricultores.

   Em um país onde a pesquisa de biotecnologia agrícola foi retida por uma década, os cientistas podem apenas encorajar o novo governo a mudar de rumo. Caso contrário, consumidores, agricultores e o meio ambiente sofrerão desnecessariamente.

Compartilhar