Reduzindo a ambiguidade na pesquisa e desenvolvimento agrícola: Insights de um experimento global com profissionais de melhoramento vegetal
As decisões de investimento em pesquisa e desenvolvimento agrícola (P&D), particularmente em melhoramento de plantas, frequentemente enfrentam ambiguidade significativa. Sem uma inteligência de mercado clara, os fundos podem ser espalhados por muitos pipelines de melhoramento em vez de concentrados naqueles com o maior impacto potencial. Um novo estudo do International Food Policy Research Institute (IFPRI) explorou como os profissionais de melhoramento de plantas usam informações de mercado para priorizar investimentos em P&D e como a qualidade e a fonte de informações influenciam sua tomada de decisão.
O desafio: Gerenciando a incerteza em investimentos em melhoramento
Os programas de melhoramento do setor público investem milhões anualmente para desenvolver variedades de culturas melhoradas, particularmente para pequenos agricultores no Sul global. Muitas decisões de melhoramento são baseadas em processos informais de coleta de informações sob demanda em vez de pesquisa de mercado sistemática. Enquanto abordagens transdisciplinares que incluem cientistas sociais estão ganhando força, a pesquisa de mercado continua subutilizada na priorização de pipelines de melhoramento.
Para examinar como os profissionais de melhoramento de plantas respondem a diferentes tipos de informações de mercado, os pesquisadores conduziram um experimento online. Neste experimento, participantes de todo o mundo alocaram fundos de investimento entre dois pipelines de melhoramento com probabilidades variadas de sucesso. Informações de mercado que variam de estudos rigorosos e de alta qualidade a pesquisas participativas em pequena escala foram fornecidas em diferentes estágios, às vezes gratuitas e às vezes a um custo.
Principais descobertas: O papel das informações de mercado nas decisões de investimento
Melhores informações levam a mais priorização. Sem informações de mercado, os participantes dividiram os investimentos quase igualmente. Quando pesquisas de mercado, como estudos científicos rigorosos, seleção varietal participativa ou conversas com partes interessadas da cadeia de valor local ajudaram a reduzir a ambiguidade, os participantes concentraram os investimentos no pipeline que parecia mais promissor para eles, com base na probabilidade projetada de que as variedades de um pipeline seriam valorizadas.
Os participantes extrapolam demais a partir de dados ruidosos. Muitos participantes consideraram as estimativas de sucesso do pipeline pelo valor de face, mesmo quando os sinais eram ruidosos ou tendenciosos. Os fundos de melhoramento podem ser mal alocados se os tomadores de decisão não avaliarem a qualidade das informações.
Forte disposição para pagar por insights de mercado, mas nem sempre pela qualidade. A maioria dos participantes estava disposta a pagar por pesquisa de mercado, mas quase metade preferiu informações de menor qualidade que eram tendenciosas devido a procedimentos de amostragem não representativos ou imprecisas devido a um pequeno tamanho de amostra (por exemplo, conversas com partes interessadas da cadeia de valor local) — e mesmo quando dados de maior qualidade com maior precisão e viés reduzido (enquadrados como um estudo científico rigoroso) estavam disponíveis pelo mesmo preço.
Viés em direção a disciplinas familiares. Embora a fonte de informação de mercado (por exemplo, se um agrônomo versus um economista estava conduzindo o estudo científico rigoroso) não tenha impactado as escolhas de investimento, ela influenciou a disposição de pagar. Os participantes eram mais propensos a comprar pesquisas de especialistas em seu próprio campo.
Implicações para programas de melhoramento e inteligência de mercado: Incentivos por si só não são suficientes
Incentivar programas de melhoramento a focar na demanda do mercado é insuficiente. Abordar vieses cognitivos e promover a tomada de decisões com base em evidências é crucial.
A qualidade da pesquisa de mercado importa
A pesquisa de mercado geralmente envolve estudos participativos em pequena escala. Investir em pesquisas mais amplas e representativas e treinar tomadores de decisão para interpretar dados de mercado com precisão pode aumentar as alocações de financiamento.
Fortalecimento da colaboração transdisciplinar
Embora os cientistas sociais desempenhem um papel crescente nos programas de melhoramento, eles também são suscetíveis a vieses. Uma melhor integração de expertise entre disciplinas pode melhorar a tomada de decisões.
Esta pesquisa destaca a necessidade de uma abordagem mais sistemática para a inteligência de mercado no melhoramento de plantas. Melhorar a forma como os profissionais usam dados de mercado pode garantir que os investimentos em P&D se alinhem às necessidades do mercado e impactem oportunidades, levando a variedades de culturas de alto impacto mais amplamente adotadas.
