A Grã-Bretanha enfrenta a decisão de romper com os regulamentos que matam a inovação do melhoramento de novas plantas e animais na Europa
Enquanto um punhado de ONGs ambientais e orgânicas mantêm sua oposição ao “Precision Breeding Bill” em Westminster, o qual regulamentaria o CRISPR e outras formas de edição de genes na agricultura, o peso esmagador das evidências científicas apóia a segurança e o valor dessas técnicas avançadas de melhoramento.
Diante de desafios urgentes sobre segurança alimentar e mudanças climáticas, até a União Européia está agora avançando para atualizar sua legislação para permitir o uso de métodos modernos de melhoramento, como a edição de genes, escreve a cientista de plantas Professora Tina Barsby.
O Projeto de Lei de Tecnologia Genética (Precision Breeding Bill) anulará uma decisão de julho de 2018 do Tribunal de Justiça Europeu (TJ), que decidiu que todas as novas tecnologias genômicas – incluindo técnicas de edição de genes como CRISPR Cas-9 – devem ser classificadas como OGMs (Organismos geneticamente modificados) e regulamentadas sob as exigências altamente restritivos existentes na UE.
Ao tirar produtos que poderiam igualmente ter sido criados convencionalmente fora do escopo das regras de OGM que herdamos da UE, o projeto de lei realinhará regulamentos com a abordagem convencional adotada em outras partes do mundo. Países como Austrália, Japão, Canadá, Brasil, Argentina e Estados Unidos não tratam os produtos dessas técnicas como OGMs, mas sim como produtos criados convencionalmente.
Este é um ponto importante! A isenção de produtos geneticamente modificados das disposições dos OGMs não significa que eles não estejam mais sujeitos à regulamentação. O Reino Unido possui regulamentos robustos e comprovados para aprovar novas variedades vegetais, sustentados pelos requisitos gerais de segurança alimentar, novos alimentos e leis de proteção ambiental.
Este sistema operou com um histórico de segurança impecável por décadas. O processo de aprovação de variedades do Reino Unido também apoia a inovação mais sustentável em alimentos e agricultura, garantindo que apenas variedades que ofereçam melhor desempenho em relação às variedades existentes – por exemplo, em termos de qualidade alimentar, rendimento físico, resistência a pragas e doenças e resiliência contra deterioração de culturas – podem ser aprovados para comercialização e cultivo.
Essa abordagem baseada em resultados para regular variedades melhoradas é igualmente capaz de incluir os produtos de novas técnicas de melhoramento por precisão dentro de um sistema regulatório mais pró-ciência e pró-inovação.
A situação também está mudando rapidamente na Europa. A decisão do TJE colocou a posição da UE em desacordo com o resto do mundo e levou muitos a sugerir que a estrutura regulatória de OGM de 20 anos do bloco simplesmente não era adequada para cobrir as tecnologias de melhoramento mais recentes. De fato, essa foi a conclusão central de um estudo posterior da Comissão Europeia, publicado em abril de 2021, que desencadeou um impulso para uma reforma regulatória na Europa que se espera que espelhe as disposições do projeto de lei atualmente no Parlamento do Reino Unido.
Uma recente reunião informal do Conselho de Agricultura da UE em Praga destacou as preocupações de que a invasão da Ucrânia pela Rússia, os efeitos persistentes da pandemia de Covid e o avanço das mudanças climáticas estejam impactando a segurança alimentar global e os preços mundiais dos alimentos. Os Ministros da Agricultura concordaram que a UE “deve agora agir de forma coordenada para maximizar o aumento sustentável da produção agrícola e acelerar o uso de técnicas modernas na agricultura”.
O resumo da reunião da Presidência checa incluiu a seguinte declaração notável:
“Os ministros concordaram que a UE deve reagir o mais rápido possível ao desenvolvimento de tendências modernas e não impedir a inovação. Portanto, é importante alterar o quadro legislativo desatualizado pelo qual a UE regulamenta o uso de métodos modernos de melhoramento vegetal. Essa estrutura não apenas restringe os agricultores europeus, mas também leva a uma saída de especialistas de alto nível para países fora da União Europeia, então o dano é extraordinário”.
Declarações como esta contrastam fortemente com a lógica apresentada para a Estratégia “Farm to Fork” da UE, com a sua promessa de aumentar a participação da agricultura orgânica e reduzir o uso de pesticidas e fertilizantes, ao mesmo tempo em que restringe o acesso às ferramentas da biotecnologia moderna.
O presidente da França, Emmanuel Macron, já indicou que a estratégia “Farm to Fork” precisará ser fundamentalmente revisada, reconhecendo que suas disposições reduziriam significativamente a produção de alimentos na Europa e que, como tal, a política era "baseada em um mundo pré-guerra da Ucrânia".
O caso de mudança regulatória também parece ser apoiado pelo povo da Europa. Uma recente consulta pública da Comissão Européia descobriu que 80% dos 2.200 participantes consideram as regras existentes de OGM como inadequadas para a regulação de variedades de plantas desenvolvidas usando técnicas como edição de genes. De acordo com a consulta, aqueles que apoiam a mudança regulatória incluem a grande maioria dos cidadãos, instituições acadêmicas e de pesquisa, empresas e associações empresariais, autoridades públicas, bem como a maioria dos sindicatos. Apenas organizações ambientais e algumas ONGs de consumidores defenderam o status quo.
Isso parece refletir a posição na Grã Bretanha, embora as objeções recentes levantadas por ONGs ambientais e orgânicas sejam mais semânticas do que científicas, criticando a terminologia usada no projeto de lei – por exemplo, desafiando os termos “precisão” e “melhoramento” como imprecisos.
O melhorista vegetal Nigel Moore, da KWS, ex-presidente da Sociedade Britânica de melhorista vegetal, rejeitou essas críticas como “uma tentativa diversa de dividir os cabelos sobre a terminologia”, o que “sugere que aqueles que se opõem ao projeto de lei estão evitando os argumentos científicos”.
Ele está certo, mas eu iria mais longe ao sugerir que talvez seja uma tentativa consciente de enganar, jogando com equívocos populares e uma falta geral de conhecimento sobre melhoramento vegetal.
Do ponto de vista científico, não há dúvida de que tecnologias como edição de genes são muito, muito mais precisas do que qualquer método de melhoramento vegetal que já existiu. Quando comparada com outras técnicas de melhoramento, a edição de genes envolve alguns genes direcionados em comparação com a recombinação aleatória de literalmente centenas de milhares de genes que geralmente acontece no melhoramento vegetal tradicional.
É igualmente enganoso sugerir que o melhoramento convencional até hoje foi confinado à “reprodução natural” – em outras palavras, simplesmente cruzando plantas sexualmente compatíveis e selecionando os descendentes mais promissores. Novamente, a realidade é muito diferente, pois muito do sucesso do melhoramento vegetal moderno é baseado em técnicas invasivas baseadas em laboratório, como cultura de tecidos, fusão de protoplastos, resgate de embriões, haploidia dupla, variação somaclonal e química e mutagênese induzida por radiação. Todas as quais, pode-se argumentar, são tão difíceis de entender quanto o “melhoramento de precisão” – se não mais!
Essas técnicas são comuns em todos os sistemas de melhoramento modernos, incluindo orgânicos. De fato, um exemplo célebre é a variedade de cevada Golden Promise, um pilar do setor cervejeiro orgânico, que foi criada bombardeando sementes com raios gama em um reator nuclear para induzir mutações aleatórias e depois selecionando as sementes com o caráter desejável.
Em seus termos mais simples, o processo de melhoramento vegetal foi comparado a jogar uma máquina de frutas, não com três ou quatro rolos, mas com várias centenas. O progresso recente no melhoramento moderno, aplicando nossa compreensão aprimorada da genômica e da função genética, melhorou drasticamente as chances do melhorista de acertar o “jackpot”, reduzindo a aleatoriedade das técnicas anteriores e permitindo a criação de novas fontes valiosas de variação.
Como a edição de genes permite que mudanças ainda mais direcionadas sejam feitas e com muito menos efeitos não intencionais do que outros métodos de reprodução, o termo “melhoramento de precisão” me parece totalmente preciso e defensável do ponto de vista científico.
Confrontadas com o agravamento da fome global, o aumento da pressão sobre a produtividade futura das colheitas de um clima em mudança e a necessidade de evitar a expansão do uso da terra agrícola, essas tecnologias podem ajudar os cientistas e melhoristas vegetais a fornecer as ferramentas de que os agricultores precisam para serem mais sustentáveis, produtivos e resilientes ao clima. agricultura.
É por isso que o projeto de lei no Parlamento é tão importante.
*Tina Barsby é geneticista de plantas e ex-CEO do NIAB, onde liderou a implementação de abordagens inovadoras no melhoramento de plantas. Ela foi premiada com uma cátedra honorária em Botânica Agrícola pela Universidade de Cambridge em 2021.
